Har #MeToo borte #ToOAR?

Denne uken skrev den berømte franske skuespilleren Catherine Deneuve sammen med hundre andre bemerkelsesverdige franske kvinner et åpent brev som forsvarte en manns "rett til pester" i den franske avisen Le Monde.

Brevet erkjente Weinstein -skandalen og den påfølgende #MeToo -bevegelsen som "nødvendige" styrker for godt i kampen mot seksuell trakassering, spesielt på arbeidsplassen, men brevet hevder også at bevegelsen har svingt for langt og for raskt, og i slikt En måte som faktisk begrenser kvinnelig seksuell empowerment:

"Voldtekt er en forbrytelse. Men å prøve å hente noen, uansett vedvarende eller klønete, er ikke-nor gallantry et angrep av machismo. Harvey Weinstein -skandalen utløste en legitim oppvåkning om den seksuelle volden som kvinner blir utsatt for, spesielt i deres yrkesliv, der noen menn misbruker sin makt ... men det som skulle frigjøre stemmer nå er blitt snudd på hodet: vi blir fortalt Hva som er riktig å si og hva vi må tie om-og kvinnene som nekter å falle i kø, regnes som forrædere, medskyldige!""

Det åpne brevet, en full engelsk oversettelse som du finner her, tilbyr eksempler på hva forfatterne vurderer #MeToo -bevegelsens overordnede. Det lister opp mannlige ofre for "heksejakten", eller mennene som har mistet jobben når deres "eneste forbrytelse var å berøre en kvinnes kne, prøve å stjele et kyss, snakke om 'intime' ting under et arbeidsmåltid eller sende seksuelt ladede meldinger til kvinner som ikke returnerte interessen."Forfatterne refererer også til en begjæring om å fjerne et kjent maleri av en ung jente som drømmer i en" suggererende "stilling fra Metropolitan Museum of Art, samt en foreslått svensk lov som ville gjøre verbalt samtykke obligatorisk før alle seksuelle forhold.

Det er nok at det sier, brevet trykt i Le Monde ble møtt uten mangel på forargelse. I følge New Yorker: "Man trengte ikke å lese langt for å finne ut at uttalelsen bare var en annen unnskyldning for seksuelle overgrep og trakassering."Og den franske feministen Caroline de Haas smalt den og fortalte CNN:" Feminisme handler ikke om å beskytte seksuell frigjøring, men om å beskytte kvinner.""

Til sistnevnte punkt er jeg imidlertid tvunget til å spørre: hvorfor må det være et valg mellom det ene eller det andre? Hvorfor kan vi ikke beskytte kvinner mot seksuelle overgrep mens også Tillater tradisjonelle metoder for forførelse? AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

Etter min mening er det lett å forestille seg en verden der de to tingene sameksisterer-hvor menn fritt kan uttrykke sin interesse for en kvinne og også respektere henne når hun sier nei. Da jeg dro til Europa i fjor høst, føltes det befriende og spennende å være i et miljø der en mann følte seg komfortabel med å nærme meg på gaten. "Hei, madame," ville han si. "Jeg gikk bare nedover gaten og så deg og gikk noen kvartaler lenger før jeg bestemte meg for at jeg måtte komme tilbake og snakke med deg. Du er veldig vakker. Vil du ta en kopp kaffe?""

Oftere enn ikke sa jeg: "Visst, hvorfor ikke?"Jeg følte meg vanligvis smigret og oppstemt ved det uventede møtet. De gangene jeg smilte og sa høflig: "Nei, jeg beklager," de svarte alltid med å løfte hendene i en "OK, ingen problem" -bevegelse og fortsette med dagen sin.

Jeg følte meg faktisk mer komfortabel med å si "nei" til dem enn jeg gjør mot amerikanske menn, for i Europa føles hele samspillet så mye mer tilfeldig. Hvis jeg måtte gjette, spurte mennene som spurte meg ut om 37 andre kvinner som de syntes var "veldig vakre" den dagen, så å slå dem ned fremkall. (Nå skal det være uten å si at jeg snakker om å samhandle i offentligheten og ikke på arbeidsplassen, der maktdynamikk og andre faktorer krever et helt annet sett med regler.)

Jeg er tydeligvis ikke alene i frykten min for at #MeToo kan komme litt ut av hånden. I New Yorker, Forfatter Masha Gessen advarer om at å straffe menn for å "uttrykke interesse" vil gjøre et vannskille øyeblikk til et "sex panikk." I hans New York Magasin essay om "overskudd av #metoo", Andrew Sullivan siktet mot "McCarthyist" -journalistene på Twitter som protesterer en planlagt artikkel i Harper's Det vil potensielt legge skylden på Moria Donegan for å skape det nå beryktede og kontroversielle, "Shitty Media Men List:"

"Selve menneskene som var oppe i våpen om mulig trakassering på nettet av listearrangørene, gikk på nettet for å kalle Roiphe 'pro-voldtekt," Human Scum, "A Ghoul," A' Bitch ', ... De tror nå på å undertrykke ytringsfrihet -selv før de vet innholdet! Det slår meg også som illevarslende for journalistikk som helhet. Når journalister selv lønnskampanjer for å undertrykke skrivingen av andre journalister, og har til hensikt å ødelegge et magasin for ikke å tåle sin ideologiske linje, kan du se hvordan ytringsfrihet virkelig er på linjen.""

Vi kan alle være enige om at alle slags seksuelle overgrep må ta slutt. Vi kan alle være enige om at dens lumme på arbeidsplassen må tas opp og behandles raskt og fullstendig. Men det gir meg pause-og mange av mine kvinnelige venner pause-tror at vi skaper et samfunn der den eneste akseptable måten for en mann å uttrykke interesse for en kvinne er på Tinder eller Bumble.

Det er for mange feminister der ute-i forskjellige farger og trosbekjennelser-som faktisk vil at en mann skal gjøre det første trekket, ha muligheten til å være ridderlig, å levere velkomstkomplimenter og gi dem en gratis kopp kaffe for å ha Et fint smil. Deneuves større grep er en som jeg har delt i lang tid: at når feminister forteller kvinner hva de skal ønske og hvordan de skal handle, blir de like undertrykkende som patriarkatet de prøver å styrte.

For å oppdage mer fantastiske hemmeligheter om å leve ditt beste liv, klikk her for å registrere deg for vårt gratis daglige nyhetsbrev!