Dette er den ene løgnprinsen Harry ikke vil dekke i memoarene hans, sier kilder

Nyheten som Prins Harry Skrev memoarer som kommer ut neste år, har sendt sjokkbølger gjennom Buckingham og Kensington Palaces, som angivelig ikke var klar. Kongefamilien hadde allerede avstivet for det verste med neste måneds utgivelse av den oppdaterte utgaven av 2020 -talls Sudy Finne frihet, som sies å dekke historien bak kulissene om megxit samt hendelsene i Sussexes 'liv siden de flyttet til California, som fortalt av parets nærmeste venner og allierte.

Harry gjorde det til et poeng i sin uttalelse om memoaret hans at han ville skrive "en førstehåndsberetning om [hans] liv som er nøyaktig og helt sannferdig" og vil være "intim og inderlig."I tråd med sitt løfte om å være nøyaktig og sannferdig, er det en spesielt sårende løgn om prinsen som han neppe vil ta opp i sin kommende bok. Les videre for å finne ut hva Harry er sikker på å unngå i memoarene hans og bakhistorien til dens opprinnelse.

Den vedvarende løgnen som prins Charles ikke var faren til Harry har plaget kongefamilien i flere tiår.

Påstandene om at Harry ikke var det Prins Charles ' sønn, men snarere kjærlighetsbarnet til Prinsesse Diana og Major James Hewitt har vedvart i flere tiår. Sladderen har blitt drevet gjennom årene av den rødhodede prinsens lette likhet med Hewitt da faren til Diana var en rødhårete og søstrene og broren hennes, Charles, Earl Spencer, Alle hadde rødt hår da de var små. Det er klart Harry har vokst til å ligne veldig på Charles med de nærmeste blå øynene og nesten identiske nesen. AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

Mest betydelig ble Harry født i 1984, to år før Diana til og med møtte Hewitt. Flere av de nærmeste prinsessen, inkludert hennes tidligere livvakt Ken Wharfe, har fordømt løgnen og uttalt seg mot den i håp om å sette ryktene i ro. Wharfe skrev i sin bok fra 2002 Diana: tett bevoktet hemmelighet: "De ondsinnede ryktene som fremdeles vedvarer om farskapet til prins Harry pleide å sinne Diana sterkt. Tullet skal være skotet her og nå ... og de røde hårs sladder så elsker å sitere som bevis er selvfølgelig en Spencer -egenskap.""

Det har vært flere rapporter om at Charles henvendte seg til ryktene med daværende 16 år gamle Harry før han dro til Eton College og forsikret ham om at han var hans biologiske far.

"Harry ville aldri berøre dette emnet," fortalte en kilde Beste livet. "Det var bare sladder og skadet Diana dypt, så det er liten sjanse for at Harry vil nevne noe av det i memoaret hans.""

RELATERT: Palasset har gitt ut dette "advarselsskuddet" til Harry & Meghan, sier kilder.

Diana innrømmet sitt forhold til Hewitt, men sa at hun var "ødelagt" av hans oppførsel senere.

I løpet av hennes beryktede intervju med den nå diskrediterte BBC-reporteren Martin Bashir, Diana innrømmet at forholdet hennes til Hewitt var mer enn et nært vennskap. Bashir spurte: "Var du utro?"Når det gjelder Dianas forhold til Hewitt, som hun svarte:" Ja, jeg elsket ham. Ja, jeg var forelsket i ham. Men jeg ble veldig sviktet.""

I følge mange beretninger begynte Diana å se Hewitt omtrent samtidig som Charles gjenopptok sin affære med da-Camilla Parker Bowles, som ble hertuginnen av Cornwall da paret giftet seg i 2005. Første gang Diana og Hewitt møttes, fikk prinsessen vite at han var stabskaptein i husholdningskavaleriet, hvis ansvar inkluderte å drive stallen.

I BBC -intervjuet sa Diana at hun var "ødelagt" av Hewitts beslutning om å samarbeide med forfatteren Anna Pasternak på Tell-All-boken som heter Prinsesse i kjærlighet I 1994, to år etter at prinsessen brøt ting med ham og et år før BBC -intervjuet. "Han var en god venn av meg på en veldig vanskelig, nok en vanskelig tid, og han var alltid der for å støtte meg, og jeg var helt ødelagt da denne boken dukket opp, fordi jeg stolte på ham," sa Diana til Bashir. "Og ja, det var faktiske bevis i boka, men mye av det var, kommer fra en annen verden, tilsvarte ikke det som skjedde.""

Pasternaks høyt romantiserte versjon av hendelser hevdet historien om affæren gjennom Hewitt's Eye's, og hevdet at hennes hjerte til hennes rideinstruktør etter hennes dype ensomhet og ulykkelighet ble bedt om å ta "de første trinnene" i å bli "de dype ensomheten og ulykkelighet, og ble bedt om å ta" de første trinnene "i å bli. Mer enn venner ved å ta hånden hennes og fortelle prinsessen: "Du er ikke alene, du har meg."Diana sa til Bashir:" Det var mye fantasi i den boken, og det var veldig urovekkende for meg at en venn av meg, som jeg hadde stolt på, tjente penger på meg. Jeg hadde virkelig noe imot det. Og han hadde runget meg opp 10 dager før den ankom bokhandelene for å fortelle meg at det ikke var noe å bekymre meg for, og jeg trodde ham, dumt.""

Hewitt benektet selv at han var faren til Harry, men forrådte fortsatt prinsessen om og om igjen.

I boken hennes Diana -kronikkene, Tina Brown beskrev Hewitt som "en yngre, søtere, mindre komplisert og langt mindre belastet versjon av Prince Charles: hjertelig, værende og kjekk i den høye, meislete, historieboken som Diana alltid beundret."Da Diana brøt av sitt fem år lange forhold til Hewitt i 1992, vendte han ryggen til henne ved å gå med på å være hovedkilden for Pasternaks bok. I 1999, to år etter Dianas død, skrev Hewitt sin egen bok, Kjærlighet og krig, Om hans forhold til prinsessen.

År senere nektet Hewitt imidlertid å være Harrys far, og fortalte Søndagsspeil I 2002: "Det er virkelig ingen mulighet for at jeg er faren til Harry. Jeg kan absolutt forsikre deg om at jeg ikke er det. Riktignok ligner det røde håret mitt, og folk sier at vi ser like ut. Jeg har aldri oppmuntret disse sammenligningene, og selv om jeg var med Diana i lang tid, må jeg oppgi en gang for alt at jeg ikke er Harrys far. Da jeg møtte Diana, var han allerede småbarn.""

Men i 2003, i et virkelig forbløffende svik, forsøkte et kontantbelastet Hewitt å selge brevene sine fra Diana til høystbydende, og sa at de var verdt minst 10 millioner pund (ca. 14 millioner dollar). Hewitt rettferdiggjorde handlingene sine ved å fortelle Larry King, "Jeg tror det er viktig å forstå at de er, eller vil bli, viktige historiske dokumenter ... Jeg tror det ville være uansvarlig å ødelegge dem," la han til. "Hvis de ble solgt for 10 millioner pund, tror jeg, du vet, spør jevnaldrende som ikke ville være tilbøyelige til å selge dem for det?""

Og for flere Royals News sendt rett til innboksen din, registrer deg for vårt daglige nyhetsbrev.

Selv uten å ta opp påstandene om Hewitt, kan Harrys memoar vise seg veldig skadelig for kongefamilien.

Richard Kay, En mangeårig og godt tilkoblet kongelig korrespondent, skrev i en 20. juli-artikkel for Daglig post at en "seniorfigur" kritiserte Harrys beslutning om å skrive memoaret. "Det krever en spesiell type hykleri for å klage på personvernet ditt og deretter samarbeide om et intimt memoar som dekker alle aspekter av livet ditt," sa kilden. Kay bemerket også at for en lønningsdag på 20 millioner -vesen av monarkiet.""

En kongelig innsider fortalt Beste livet: "For en mann som forlot u.K. For å komme seg bort fra media på jakt etter privatliv, kan han bare ikke rive seg bort fra søkelyset. Harry har omfavnet amerikansk kjendis. Det har aldri vært medlem av kongefamilien som ustanselig har snakket om sitt eget liv i media som dette mens han drar resten av familien inn i møkka. Han vil sannsynligvis ikke ta opp løgnene om Hewitt, men det er mange andre ting han kunne og vil skrive om som kan opprøre familien. Moren hans ga ett intervju og kom til å angripe bittert, men Harry fortsetter bare å snakke. Royals er forferdet.""

RELATERT: Inne i det "veldig kompliserte" forholdet mellom Harry og dronningen

Diane Clehane er en New York-basert journalist og forfatter av Imagining Diana og Diana: hemmelighetene til hennes stil.