La oss bare drepe ham den utallige historien bak <em>Supermannens død</em>

De har vært de største navnene i tegneserier i mer enn 50 år. DC Comics, selskapet bak Superman, Wonder Woman og andre ikoniske helter, var en gang den enestående blå brikken i bransjen. Men etter at Upstart Marvel slapp løs en bølge av nye helter på begynnelsen av 1960-tallet-inkludert Fantastic Four, begynte Spider-Man og Hulk-DC å miste bakken.

Et tiår senere snappet Marvel ledelsen fra sin bitre rival og så aldri tilbake. Siden den gang har de to selskapene fortsatt å konkurrere heftig om markedsandel, talent og mediedekning. Dette eksklusive utdraget fra den nye boken Slugfest: Inne i den episke 50-årige kampen mellom Marvel og DC av Reed Tucker plukker opp på begynnelsen av 1990 -tallet på begynnelsen av en hva som skulle bli bransjens største salgsboom. DC, desperat etter en seier, vender seg til en desperat idé, og setter i gang en serie utilsiktede konsekvenser.

"La oss bare drepe ham," mangeårige Superman-forfatter-kunstner Jerry Ordway Foreslått av Man of Steel på en planleggingsøkt. Med den uttalelsen ble født Supermannens død, Et flerpartis epos spredt over syv utgaver av forskjellige DC -titler. Historien var ironisk nok et forsøk på å gjøre noe som filmen som delvis tilpasset fra den, Batman v Superman: Dawn of Justice, ble kritisert for ikke å gjøre for å vise de forferdelige konsekvensene av en kamp mellom to superdrevne vesener.

"Døden kom faktisk ut av ønsket om å gjøre en stor punchfest i Marvel-stil, der det var konsekvenser i stedet for bare kamper der byer blir ødelagt," sier Ordway. Høydepunktet, der helten er felt i hendene på en kraftig skurk kalt Doomsday, ankom Superman #75 (januar 1993). Dødsspørsmålet ble selvfølgelig utgitt i flere formater, inkludert en spesialutgave som kom pakket inn i en svart pose, med Supermans "S" -logo dryppende blod, og pakket med en plakat og et svart armbånd.

"Vi sparket ganske mye DCs rumpe hele veien gjennom den perioden, og jeg følte alltid at DC så på suksessen som Marvel hadde," sier Marvels daværende president Terry Stewart. "Vi gjorde mange ting som DC ikke gjorde aggressivt. DC gjorde stort sett det det alltid gjorde. Det var ikke mye ny retning der. Jeg følte alltid Supermannens død var noe de stort sett måtte komme med noe som ville bringe merkevaren deres tilbake til et annet nivå av salgssuksess. Og det var vellykket."AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

Supermans bortgang ble en stor nyhet og ble dekket på TV og i magasiner og aviser. Det brakte DC en sårt tiltrengt dose oppmerksomhet-så vel som kunder. Dødsspørsmålet satte opp Marvel-lignende tall, og solgte mer enn 4 millioner enheter sekund bak bare 1991s X-Men #1. Det hjalp også DC å fange markedsandelen med å lede måneden for utgivelsen, og doblet DCs prosentandel fra forrige måned til 31 prosent. I prosessen knuste det også Marvel, hvis andel falt 17 poeng.

I noen butikker ble kundene bokstavelig talt stilt opp av hundrevis for å kjøpe denne visstnok historiske problemet. Salget og media galskapen sjokkerte alle som er kjent med komiske bøker for såpeopera, der døden ofte var like permanent som en kvise.

"Vi hadde ingen grunn den gang til å mistenke at verden ville gi en sh*t," DCs tidligere president Paul Levitz sier. "Vi hadde drept ham før."Superman ville selvfølgelig komme tilbake. Han ble gjenoppstått nesten et år senere (idrettslig en søt multe, ikke mindre) ved avslutningen av en nøye polstret saga spredt over flere titler. Suksessen til Supermannens død Kan ha overrasket mange i bransjen, men det forsterket leksjonen at hendelser tilsvarte salget. Hvis tidligere arrangementstitler, Marvel's Hemmelige kriger og DC -er Krise på uendelige jordarter hadde vært selskapene som lærte å krype, Supermannens død var en full sprint. Begge selskapene doblet seg på strategien.

"Jeg husker et redaksjonelt møte der følelsen ganske enkelt var, 'Vi drepte Superman og solgte 4 millioner eksemplarer. Marvel gjør dette eller det, og de selger en million eksemplarer, 'sier tidligere DC -redaktør Brian Augustyn. "Den underliggende meldingen var: 'Vi er ikke sikre på hva det er, men disse episke hendelsene selger ut og driver markedet.'Det var nesten som et dikter at hvis boken din blir ansett som en komer eller en bærebjelke, så må du riste den opp.""

Store, viktige historier som lovet massive endringer for disse kjente karakterene ble dagens orden. Snart hadde Batman ryggen ødelagt av en skurk som heter Bane og ble erstattet av en lærling. Multipart -historien ble kalt Knightfall, Og det slo gjennom dusinvis av problemer og varte i to år.

I 1994 Hal Jordan, Hvem har fungert som jordens Green Lantern i trettifem år, ble erstattet av en ny. "Følelsen var at det var verdi i hendelser hvis folk ble begeistret for dem," sier Chris Duffy,
En DC Associate Editor fra 1993 til 1996. "Ordet på gaten var den [redaktøren] Kevin Dooley hadde gått inn for sin årlige anmeldelse på Green Lantern, hvor du snakket om hva som var i verkene for boken. Alle gruppedaktørene var der og Paul [Levitz]. Suksessen til Supermannens død og Knightfall gjorde det møtet til, 'Hvordan kan vi gjøre dette for Green Lantern?'Så Kevin måtte kaste ut alle planene sine for Green Lantern fordi de ikke var store nok, og det var da de kokte [erstatningshistorien].""

Suksessen til Supermannens død førte til lignende mandater på Marvel. "På et redaksjonelt møte i 1993 eller 1994 med forskjellige ledere, la de merke til det Supermannens død hadde nettopp blitt nevnt på Today Show, sier tidligere Marvel -redaktør Bob Budiansky. "Dette var som DC nettopp hadde droppet en atombombe på oss. 'De er på showet i dag, og det er vi ikke!'Da var det å komme inn på et mainstream TV -show.""

Marvel begynte å formulere et svar på DCs store begivenhet, en som kan trekke lignende tungvektsdekning i prosessen. Tanken de landet på var at Peter Parker og kona ville ha en edderkopp-baby. "Publikum på Today -showet ble ansett for å være mange kvinner, og de vil ta tak i noe slikt," sier Budiansky. "Dette vil være vennlig med den slags show.""

Historien ble satt i gang som en del av et pågående Spider-Man-epos som gjeninnførte en for det meste glemt Peter Parker-klon fra 1975. Den nye historien avslørte at Peter Parker, hvis eventyr leserne hadde fulgt siden 1970 -tallet, faktisk ikke var den virkelige Peter Parker, men heller Parkers gamle klon, som trodde seg selv å være den faktiske Parker. Som man kanskje forestiller seg, passet ikke dette bra med hengivne lesere. Det var som å bli fortalt at du har vært hemmelig gift med din kones tvillingsøster i to tiår. Når det gjelder babyen, fikk kreftene som-være snart kjøperens anger, og bekymrer seg for at å ha Peter Parker bli far, ville distansere ham fra Marvels store fanbase av mannlige, tenåringslesere. Mary Jane blir vist miscarrying i Amazing Spider-Man #418 (desember 1996).

The Clone Saga Etter hvert dratt videre i mer enn to år gjennom noen hundre utgaver, i prosessen ble en av de mest torturøse, blandede og kontroversielle, historiene Marvel noensinne hadde publisert. Selv når Marvel tjuvet opp Dan Jurgens, Hovedartisten på Supermannens død, For å bidra, kunne det ikke lagre historien. Mange ser det nå med forakt, og nevner det i nærvær av en hardcore Spidey -fan kan være nok til å tjene en rask smekk.

"Her var en sak der konkurransen mellom de to selskapene negativt påvirket noe Marvel gjorde," sier Budiansky. "Ved å prøve å være en mediehistorie, kom Marvel med en historie som ikke støttet karakteren på en positiv måte.""

Utdrag fra Slugfest: Inne i det episke 50-årige slaget mellom Marvel og DC av Reed Tucker. opphavsrett © 2017. Tilgjengelig fra DA Capo Press, et avtrykk av Perseus Books, LLC, et datterselskap av Hachette Book Group, Inc.

For mer råd om å leve ditt beste liv, Følg oss på Facebook nå!