Det er akseptert visdom at boka for det meste er bedre enn filmen-og det er enda mer sant når nevnte bok er en myntet litterær klassiker. Likevel, for hver side til skjerm tilpasning som faller flatt (beklager, Hobbit), det er en som løfter og forvandler den elskede kildematerialet til et filmatisk mesterverk (se: De Ringenes Herre trilogi). Uten å ta noe bort fra romanene de er basert på, viser disse 23 filmene noen ganger den beste måten å fortelle en historie på er på skjermen.
Det er ingen som benekter påvirkningen av L. Frank Baum, hvis roman fra 1900 Den fantastiske trollmannen til Oz Og dens påfølgende oppfølgere hadde en enorm innvirkning på barnelitteratur og utallige unge sinn. Likevel er det 1939 -filmen, regissert av Victor Fleming, det gjorde Trollmannen fra Oz En av de mest kjente historiene som noen gang er fortalt. Få filmatiske øyeblikk har samme magi som den der Judy Garlands Dorothy trer inn i Oz, og hennes svart-hvite verden blir full i strålende technicolor.
interessant nok, Daphne du Maurier's 1938 Roman tar noen mer provoserende valg enn tilpasningen i 1940, som måtte desinfisere ting for å samsvare med Hollywood -produksjonskoden. Så hva som gjør filmen til en overlegen prestasjon? Alfred Hitchcock. Regissøren lot seg aldri bli holdt tilbake av begrensningene i sin tid, i stedet skape en unik (og ofte imitert) stil som laget Rebecca En klassiker av psykologisk skrekk og spenning.
Stephen King's Novella Kroppen, Publisert som en del av hans samling fra 1982 Forskjellige årstider, forteller den ganske enkle historien om fire unge venner som går ut på jakt etter en død kropp. Det er en bittersøt fortelling som kommer i alderen, men Rob Reiner's 1986 tilpasning løftet den til et annet nivå. Mye av æren går til de fenomenale barneskuespillere samlet, inkludert Wil Wheaton og River Phoenix, som får karakterene sine til å føle seg ærlige og levde inn. Alt i alt er det en fyldig realisering av et relativt kort litteraturstykke.
Anthony Burgess kan ha hatt problemene sine med hvordan hans kontroversielle bok fra 1962 ble tilpasset storskjerm (nemlig at det siste kapittelet ble utelatt), men Stanley Kubrick's Enda mer kontroversiell film fra 1971 har stått tidens prøve. Kubrick beholdt bokens særegne slang og la til sin egen regi -teft. Selv om filmen har mer å tilby enn estetikk, er det uten tvil den nydelige visuelle stilen-som gir et uforglemmelig glimt på en dystopisk fremtid-som har gjort det til en så varig klassisk.
Når folk tenker på Gjøkeredet, De tenker på den intense konflikten mellom pasient Randall McMurphy og den uhyrlige sykepleieren raste. Ken Kesey's Roman fra 1962 blir imidlertid fortalt fra sjefens perspektiv, som er mindre av et samlingspunkt i 1975 Miloš Forman tilpasning. Filmens strammere fokus på de to primære motstanderne-spilte strålende av Jack Nicholson og Louise Fletcher, henholdsvis laget det en øyeblikkelig klassiker.
Selv om The Shining blir ofte sett på som den største tidens største konge-tilpasning, Kubricks film fra 1980 er også beryktet for å være en av King's minst favoritt tar på seg arbeidet sitt. Det er forståelig at forfatteren ikke ville elske de grunnleggende endringene som ble gjort i romanen hans i 1977, inkludert de to berømte sykkeltytene. Men uansett hvor grufull boken er, The Shining's Mest varige inntrykk er i bildene som er unikt for filmen: Et ondt hedgedyr kan ikke holde et stearinlys til en heis av blod.
Sikker, Blade Runner er teknisk sett bare en løs tilpasning av 1968 Phillip k. Pikk roman Do Androids drømmer om elektriske sauer? Men filmen fra 1982 skylder fortsatt mange av karakterene og overordnede ideer til kildematerialet. Og grunnen Ridley Scott's Tilpasning fungerer så bra er i hvordan det tar Dicks klassiske sci-fi-ideer og oversetter dem til en fantastisk, men på en eller annen måte kjent artikulasjon av fremtiden. Å se filmen nå gir en overraskende refleksjon av hvor prediktiv den var.
Da han skrev Prinsessebruden i 1973, William Goldman satiriserte sjangrene han jobbet i (fantasi, romantikk, eventyr). Ved å tilpasse sin egen roman for skjermen, beholdt Goldman kildematerialets frekke tone mens han la inn litt mer oppriktighet. På toppen av det kastet han inn en Chicago-basert, moderne innrammingsfortelling, der en bestefar (Peter Falk) leser historien til et lite barn (Fred Savage), noe som gjør det litt mer relatert enn den rent fantastiske bokversjonen. Kast i litt dyktig retning fra den delen av Reiner, og du har en 1987 -klassiker som er umulig å ikke svinge over.
Jonathan Demme's 1991 -film var ikke første gang strålende kannibal seriemorder Hannibal Lecter ble sett på skjermen: Brian Cox spilte ham i 1986 -tallet også hyllet Manhunter, basert på en annen Thomas Harris roman. Men det var i tilpasningen av Harris 'bok fra 1988 Stillheten av lam at Anthony Hopkins Fikk sjansen til å synke tennene i karakteren. Med bare 16 minutters screentime, forvandlet Hopkins Hannibal til en ikonisk skurk for tidene (og nabbet en beste skuespiller Oscar).
Ja, det var visjonen om Michael Crichton's 1990 roman som ga oss genetisk konstruerte dinosaurer som streifer rundt i jorden, men det er vanskelig å konkurrere med de overveldende spesialeffektene av Steven Spielbergs 1993 Filmtilpasning. Mens de nyere oppfølgerne viser avansert filmskapingsteknologi, ingenting siden originalen Jurassic Park har så perfekt fanget Majestet og Terror of Science (og en T-Rex) Run Amuck.
Også fra King's Forskjellige årstider kommer novellen Rita Hayworth og Shawshank Redemption, som fikk en avkortet tittel for Frank Darabont's 1994 tilpasning. Det fikk også fortelling fra Morgan freeman Som Ellis "Red" Redding. Selv om plottet ikke skiller seg mye fra kildematerialet, fanger filmen skrekken for fengsling og triumfen til den menneskelige ånd mer fullstendig enn boken.
Mens det var sterkt ondartet ved utgivelsen av 1997 (Roger Ebert slo den med en to-stjerners anmeldelse), Starship Troopers har siden tjent velfortjent anerkjennelse for sin skarpe satire av militarisme og nasjonalisme. På den fronten, Paul Verhoeven Film er et stort skritt fremover fra 1959 Robert Heinlein Roman, som har blitt kritisert for sin tilsynelatende godkjenning av de tingene filmen Lampoons. Selv om Heinlein -forsvarere har sagt at bokens politikk er misforstått, er filmen absolutt mindre tvetydig.
Både 1997 -filmen og romanen fra 1990 Pay Loving Homage to Hardboiled '50s Noir. Men Curtis Hansons Filmen er til slutt mer effektiv enn James Ellroy's Book for å gjenskape utseendet og følelsen av forgjengerne. Tilpasningen er en rik og tilfredsstillende visningsopplevelse som på en eller annen måte føles både tydelig av sin tid og som en transplantasjon fra en annen tid. Det hjelper at filmstjernene spiller som Kim Basinger og daværende ukjente Guy Pearce og Russell Crowe, som alle er flinke i periodestykker.
Det hele kommer ned til avslutningen: uten å gi noe bort, David Fincher's 1999 Film reiser innsatsen for klimaks som er langt mer eksplosiv enn konklusjonen til 1996 Chuck Palahniuk roman. Resultatet er et verk som føles mer i kontakt med dets satiriske mål. Mens noen har tolket feil både boken og filmen som påtegninger av giftig maskulinitet og vold, Fincher's Kamp klubb ender opp med å tilby en tydeligere refleksjon av dens ironi.
Fantasy fans vil fortelle deg det J. R. R. Tolkiens Trilogi, opprinnelig utgitt i 1954 og 1955, er en fantastisk litterær prestasjon-og de har rett. Men det gjør ikke de tette, lore-tunge bøkene til en lettlest, spesielt for de som er mindre vant til sjangeren. Selvfølgelig er Tolkiens oppmerksomhet på detaljer en del av det som bidro til å lage Peter Jacksons Cinematic Trilogy, utgitt mellom 2001 og 2003, en slik suksess.
Jackson trimmet fettet og tok noen av de saftige fortellingene som ble begravet dypt i Tolkiens vedlegg, mest viktig, romantikken mellom Aragon (Viggo Mortensen) og Arwen (Liv Tyler)-og legg dem foran og sentrum på storskjerm. Ved å gjøre det skapte forfatterdirektøren en mer tilfredsstillende og tilgjengelig serie, som vant en imponerende 17 Oscar-utdelinger.
De stramme tempoene og gripende mysteriene til Dennis Lehane's Litterær fiksjon gjorde det førsteklasses for en tilpasning av stor skjerm. Hans arbeid er verdt å nyte på egen hånd, men filmversjonen fra 2003 av 2001 -romanen hans mystisk elv viser frem måten kino kan gjøre Lehanes godt konstruerte historier enda bedre. Clint Eastwood's Retning bidro til å produsere noen eksepsjonelle forestillinger fra Sean Penn og Tim Robbins, som begge vant Academy Awards for sitt arbeid.
AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB
P.D. James ' 1992 Roman Barn av menn Fortjener utmerkelser for å heve en godt trodd sci-fi-trope (mennesker kan plutselig og på mystisk vis ikke lenger reprodusere, kaste samfunnet i en hensynsløs dystopi). Men Alfonso Cuarón's 2006 Filmtilpasning gjorde verket til kunst av høyeste form.
Filmen er et imponerende blikk på hvilken film som er unikt i stand til å oppnå. Mens historien om menneskelig infertilitet og et kollapsende samfunn stort sett er det samme, er det Cuaróns stramme retning som lager Barn av menn uforglemmelig med sekvenser så opprivende, du holder deg til å holde pusten.
Når det gjelder plott, Joe Wright's 2007 Film hugger ganske tett til Ian McEwan's 2001 roman. Men fordi så mye av boka foregår i hodet til karakterene sine, må filmen stole på et mer visuelt språk. Resultatet er noen uutslettelig bilder-nemlig, Keira Knightley I en ikonisk grønn kjole, og et dypt hjerteskjærende skudd som avslører sannheten om hva som skjedde med Cecilia. (Vi vil ikke ødelegge det for deg.) Mens begge verkene er ødeleggende, viser tilpasningen en berøring mer hjemsøkende.
Cormac McCarthy Romaner er ikke akkurat de mest tilgjengelige, og 2005 -tallet Ikke noe land for gamle menn er intet unntak. Med sin Oscar-vinnende tilpasning i 2007, men, Joel og Ethan Coen Gi historien et mer ekspansivt preg. Du kan komme like tapt i boken som du kan i Neo-Western, men sistnevnte er en noe mer behagelig ekskursjon, takket være en sunn haug av Coen-Minted Dark Comedy som mangler fra McCarthys sparsomme prosa.
Å være rettferdig mot forfatteren Upton Sinclair, Paul Thomas Anderson's 2007 Film har bare en passerende likhet med sin roman fra 1926 Olje! Likevel er filmen utvetydig en forbedring av det løse kildematerialet. Mens verkene deler tematiske likheter-og noen plottpunkter-filmen er et enda mer viltvoksende episk. Den har også regissørens varemerke mørk humor og ubeveget fremmedhet, noe som gjør det mer overbevisende og minneverdig generelt.
Stieg Larssons 2005 -romanen gjorde forfatteren postum berømt da den ble utgitt bare et år etter at han døde. Hans tredelt Millennium Serien var dypt overbevisende kriminalitets skjønnlitteratur, og introduserte leserne for urolig datamaskinhacker Lisbeth Salander. Gjennom årene har Lisbeth blitt spilt, i flere tilpasninger, av skuespillerinner som Rooney Mara og Claire Foy, Men hun var aldri bedre enn når hun ble nedfelt av Noomi Rapace I den opprinnelige svenske tilpasningen i 2009. Rapace omgjorde rollen i to oppfølgere, noe som gjorde henne til den definitive Lisbeth.
I å tilpasse sin egen 2010 -roman for skjermen i 2015, Emma Donoghue gjorde ting mindre klaustrofobisk. Filmen bruker mer tid på utsiden i stedet for i det titulære rommet, og gir den en dybde og omfang som overgår hennes originale verk. Tilpasningen av Rom katapultert Brie Larson til stjernestatus, og med god grunn, men filmens mest fengslende forestilling kommer fra barneskuespilleren Jacob Tremblay, som klarer å skildre både uskyld og visdom langt utover årene.
Mange av de mest minneverdige linjene i 2017 Luca Guadagnino Romantikk ble trukket direkte fra André Aciman's roman, som kom ut et tiår før. Men filmens eksepsjonelle rollebesetning hjelper med å gi den en fordel over boka: Timothée Chalamet og Armie Hammer Ta med seg virkelig kompleksitet og emosjonell dybde til karakterene til henholdsvis Elio og Oliver, og kjemien deres er bare følbar. Og for en titt på litt mer virkelig klassisk litteratur, her er 40 bøker du hatet på videregående som du vil elske nå.
Å oppdage mer fantastiske hemmeligheter om å leve ditt beste liv, Klikk her å følge oss på Instagram!