Etter prinsen Andrew -skandalen sier innsidere at det er på prins Charles å ta ansvar

Det har gått litt over en uke siden den TV-selvdestruksjonen av Prins Andrew Da han prøvde og spektakulært mislyktes for å forklare forholdet til dømt sexforbryter Jeffrey Epstein Under intervjuet med BBC. Nå er kongefamilien forankret i en PR -katastrofe i motsetning til noe siden dagene av abdikasjonen av 1936 King Edward VIII. Og mange kongelige seere er igjen og spør: akkurat hvem som har kontroll på Buckingham Palace i disse dager? Vel, ifølge innsidere er det tid for Prins Charles å ta ansvar for det kongelige "merket" før det er gjort mer skade som kan imperilere fremtiden til House of Windsor.

"Monarkiet har ikke overlevd alle disse årene ved å la familiemedlemmer først sette sine egne interesser. Det er deres plikt å tjene kronen, "fortalte en innsider. "Som den fremtidige kongen, må prins Charles stoppe kaoset.""

dronning Elizabeth er 93 og på 97, hertugen av Edinburgh, er pensjonist. "Dette handler ikke om at dronningen gir opp tronen," sa kilden min. "Det handler om at familien har en klar følelse av hva protokollen er for alle når det gjelder å snakke med media og hvem som skal være involvert i enhver beslutning. Det må være et klart sett med regler på plass.""

Mens jeg blir fortalt at dronningen ga henne tillatelse til at Andrews BBC -intervju skulle finne sted, ble hun angivelig ikke informert om at det utelukkende ville fokusere på Andrews bånd til Epstein og heller ikke ble konsultert om å få intervjuet filmet på Buckingham Palace. (Konge kilder har også rapportert at dronningen var "dypt frustrert" over den lange skyggen skandalen og intervjuet har kastet over kongefamilien.) "Det ga utseendet at hele saken hadde blitt sanksjonert av dronningen, men det var ikke tilfelle," sa kilden min. "Optikken sa en ting, men sannheten var noe helt annet.""

Kongelig historiker og biograf Robert Lacey fortalte Vergen, "Med Prins Philip Ut av scenen hadde prins Andrew effektivt blitt mannen som har ansvaret for palasset. Fra henvendelsene man kan gjøre, er det ikke helt sikkert at dronningen ga henne personlig godkjenning for bruk av palasset.""

Andrews nå beryktede intervju med Newsnight's Emily Maitlis på BBC ble rapportert å ha blitt arrangert ved oppfordring av en liten sirkel av de nærmeste Andrew, inkludert datteren hans Prinsesse Beatrice, hans ekskone Sarah Ferguson, og hans mangeårige privatsekretær Amanda Thirsk. Det antente en global mediefirestorm da prinsen ikke klarte å uttrykke beklagelse over vennskapet hans med Epstein eller formidle sympati for ofrene hans. Å reise flere spørsmål enn det svarte, og hele episoden demonstrerte en utrolig mangel på dom fra alle involverte og utsatte hvor dårlig utstyrte palassets nåværende PR Følg den tidligere uskrevne regelen, "Klag aldri, forklar aldri.""

Palassets respons etter intervju var rask og sjokkerende: Andrew ble lettet fra hans kongelige plikter av moren, hans stab sparken (inkludert Thirsk), og kontoret hans sparket ut av Buckingham Palace. Men skaden var allerede gjort. Fortalt Lacey Vergen, "Prins Andrew har blitt av-Royaled, hvis det er et slikt ord. Det vi snakker om er effektivt fjerning av et medlem av kongefamilien som et resultat av opinionen."AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

Men det var ikke bare opinionen som fikk dronningen til handling. Rapporter fra London har hevdet at både Charles og Prins William var begge personlig involvert i avgjørelsen som resulterte i at Andrew ble fjernet fra palasset. I følge kvelden Standard, En "Senior Royal Source" sa at flyttingen handlet om å "beskytte institusjonen i selve monarkiet."Og en kilde fortalt The Times of London, "William blir mer og mer involvert i beslutninger om institusjonen [monarki], og han er ikke en stor fan av onkelen Andrew.""

En annen innsider sa til meg: "Prins Charles er rasende over at Andrews ekstraordinære dårlige dom har hatt alvorlige konsekvenser og kan skade monarkiet i en tid der noen av publikum i økende grad har stilt spørsmål ved institusjonens relevans relevans. Han vil ha et "slank ned" monarki når han blir konge, men han vet at det er et øyeblikkelig behov for systemiske endringer i måten palasset fungerer. Kommunikasjon med media må kontrolleres tettere. Du kan ikke ha medlemmer av kongefamilien til å gå av og gjøre sine egne ting.""

Ja, basert på en fersk streng med PR-mareritt, ser det ut til at de britiske kongelige har blitt mer opptatt av å fremme sine egne individuelle agendaer enn å presentere en samlet front bak monarkiet-en strategi som innsidere sier kan vise seg å være katastrofale for kronen. Forrige måned møtte palasset en annen PR -krise (som ser langt mindre kritisk ut nå, gitt dagens situasjon) da Prins Harry og Meghan Markle uttrykte sin ulykke med å leve livet i Royal Fishbowl i en ITV -dokumentar som ble påstått å ha blitt viet utelukkende til deres kongelige turné i Afrika. Snakker med god venn Tom Bradby På programmet klarte ikke Harry å nekte rykter om en rift mellom ham og William, som regjerte rykter om en feide mellom brødrene som hadde simmet hele sommeren. "Ingen visste at de ville sende inn klagene sine i offentligheten," sa kilden min. "Palasset ble fanget uvitende. Dronningen var skuffet og prins Charles var også dypt opprørt.""

Er det mulig at Royals og Palace Spin-leger har glemt katastrofene til den ikke-så fjerne fortiden? Prinsesse Diana's Panorama Intervju i 1995 (arrangert uten kunnskap eller samtykke fra palasset) hadde en ødeleggende effekt på livet til alle berørte. Charles TV -intervju med Jonathan Dimbleby I 1994, hvor han innrømmet for utroskap under ekteskapet med Diana, gjorde betydelig skade på hans rykte-effektene som fremdeles henger i dag.

"Mer enn noen andre foruten dronningen, forstår prins Charles at monarkiet trenger å kontrollere fortellingen," sa kilden min. "Det har ikke vært tilfelle det siste året, men det er klare at ting må endres nå før noe mer skade er gjort.""

Innersiden fortsatte: "I en tid da publikum spør politikerne hvilken rolle monarkiet skal spille i et moderne Storbritannia, kommer oppførselen til hvert medlem av kongefamilien i spørsmål, og det inkluderer hva som skjer mellom William og Harry , hertugen av Edinburghs bilulykke, Megan Markles åpenbare ulykkelighet, og Andrews tilknytning til Jeffrey Epstein. Prins Charles og kontoret hans trenger å være ganske kraftige å gjøre de nødvendige endringene.""

Lacey bekreftet Vergen at dette er en kritisk tid i kongefamiliens historie. "Dette vil bli sett på som øyeblikket som markerer overgangen fra en regjeringstid til en annen, da prins Charles tydelig gikk inn."Og for mer om sentrale og problematiske-royale øyeblikk, sjekk ut 16 skandaler som berget den britiske kongefamilien.

Diane Clehane er en New York-basert journalist og forfatter av Imagining Diana og Diana: The Secrets of hennes stil.